主合同變更是否需要只會保證人

法律主觀：

變更合同的內容一般來說需要經過保證人的同意，債權人與債務人變更主合同后，未經保證人書面同意，造成保證人保證責任的擴大，保證人不承擔保證責任擴大部分的責任。但是，能證明合同變更的內容是減輕債務人的負擔，或者變更內容對保證人有利的，未經保證人同意，但保證人仍應當對變更后的合同承擔保證責任。,1、在訴訟過程中，如果一方當事人死亡，他的民事權利義務將轉移給他的繼承人，但如果該民事權利義務具有人身專屬性，則不發生當事人變更。,2、法人或者其他組織發生合并或分立，其民事權利義務只能由合并或分立后的法人或其他組織承擔，其訴訟權利也只能由合并或分立后的法人或其他組織行使。,3、法人解散，依法被撤銷或宣告破產的，由其清算組織接管法人財產，了解債權、債務，參與訴訟。,根據《民法典》第543條規定：當事人協商一致，可以變更合同。,債權人與債務人協議變更主合同的，應當取得保證人書面同意，未經保證人書面同意的，保證人不再承擔保證責任。保證合同另有約定的，按照約定。根據我國擔保法的這一規定，主合同變更對擔保責任的影響似乎是顯而易見的，即：,1、主合同變更應經保證人同意；,2、未經保證人同意而且是書面同意，保證責任將被免除；,3、允許當事人在保證合同中作另行約定。,從該條款的文義來看，對主合同變更并未區分具體情況，可以而且也應當理解為主合同的任何變更，包括對主債務范圍縮小的變更，非經保證人書面同意，都將導致保證責任的免除。,那么關于擔保這一規定是否恰當，是否存在不合理性，審判實踐中究竟應如何掌握，理論界和司法界都存在不同認識。,持肯定意見者主要有兩方面的理由：一是從當事人意思自治角度考慮，認為保證合同系保證人與債權人所為的一致的意思表示，債權人與債務人未經保證人同意變更主合同并進而影響保證合同，違背了保證人的真實意思表示。因此，保證人不再承擔保證責任。二是從法律關系的變更與消滅考慮，認為“主合同內容的變更，引起主債務人和債權人的權利和義務的變化，在主合同內容變更的范圍內，原債權債務關系消滅，新債權債務關系產生。因保證合同具有附隨性，保證合同隨原債權債務關系的消滅而消滅”。,此外還有人基于操作實務考慮，認為“債權人與債務人協議變更主合同是縮小還是擴大了主債務的范圍，不好界定。因為單純標的額的縮小并不一定實質上縮小了主債務，保證責任也不一定就能縮小。因此，干脆采取主合同變更一律要經保證人書面同意的規定”。,綜上所述，即使對于這一條規定，大家持有不同觀點，但是作為我國公民，無論持有那一種觀點，都應按照我國《民法典》實行。所以，如果抵押人未同意主體合同的變更，并且合同中沒有另外規定的，抵押人對變更后的主合同不承擔擔保責任。,綜上所述，合同保證人作為一個重要的存在，一般主合同內容的變更是需要經過保證人的同意的。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》

第五百一十條

合同生效后，當事人就質量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確的，可以協議補充；

不能達成補充協議的，按照合同相關條款或者交易習慣確定。

《中華人民共和國民法典》

第五百四十三條

當事人協商一致，可以變更合同。

《中華人民共和國民法典》

第五百四十四條

當事人對合同變更的內容約定不明確的，推定為未變更。

合同變更擔保人怎么處理

法律主觀：

主合同變更擔保責任的處理方式： 1、如果主合同變更經過擔保人同意，則擔保人依然對變更后的主合同承擔擔保責任。 2、如果主合同變更未經過擔保人同意，變更后的主合同減輕了債務的，擔保人仍然對變更后的主合同承擔擔保責任；變更后的主合同加重了債務的，擔保人不對加重的部分承擔擔保責任。

法律客觀：

《中華人民共和國民法典》第六百九十五條 債權人和債務人未經保證人書面同意，協商變更主債權債務合同內容，減輕債務的，保證人仍對變更后的債務承擔保證責任；加重債務的，保證人對加重的部分不承擔保證責任。 債權人和債務人變更主債權債務合同的履行期限，未經保證人書面同意的，保證期間不受影響。 《中華人民共和國民法典》第六百九十六條 債權人轉讓全部或者部分債權，未通知保證人的，該轉讓對保證人不發生效力。 保證人與債權人約定禁止債權轉讓，債權人未經保證人書面同意轉讓債權的，保證人對受讓人不再承擔保證責任。