開公司車出了事故誰負責（因公事開公車把車撞了算誰的）

開公司車出了事故誰負責（因公事開公車把車撞了算誰的）

延展問題一：公司車輛事故責任的界定？

延展問題二：雇主是否應承擔公司車輛事故的責任？

延展問題三：雇員在開公司車輛過程中的違規行為責任如何劃分？

延展問題四：公司車輛補償責任的界定？

在實踐中，很多公司為了方便員工的工作出行，會配備專門的公司車輛。然而，公司車輛在使用過程中出現事故是不可避免的風險。那么，當公司車輛出現事故時該由誰負責呢？是雇主還是雇員？接下來，本文將從律師的角度對此問題進行深度分析。

公司車輛事故責任的界定是一個復雜的問題。根據我國《道路交通安全法》第三十六條，發生交通事故后，要根據各方的過錯程度來分擔責任。因此，在確定公司車輛事故責任時，需考慮雇主和雇員的過錯程度。

首先，要明確雇主在公司車輛事故中的責任。作為雇主，公司車輛事故往往被認為是雇主的過錯之一，因為公司車輛是由雇主提供并控制的。根據《勞動合同法》第九十一條，雇主應為使用公司車輛的員工提供必要的交通工具，并負責維修和保養車輛。此外，《侵權責任法》第四十九條也規定，雇主在雇傭關系中應當盡到安全保護義務。因此，雇主可承擔一定的公司車輛事故責任。

然而，員工在公司車輛事故中的過錯也是不可忽視的。例如，如果員工在駕駛公司車輛時違反交通規則或駕駛不當導致事故發生，其過錯程度也應予以考量。依據《侵權責任法》第五十條，當事人在發生侵權行為時，應承擔其過錯所造成的損害賠償責任。因此，若員工在開公司車輛時存在違規行為，那么他們也應承擔相應的公司車輛事故責任。

在具體劃分公司車輛事故責任時，可以參考相關法律法規和案例。例如，司法實踐中有一起關于公司車輛事故的案例。雇主為員工提供公司車輛，員工在駕駛過程中因過失導致車輛發生事故，造成第三人受傷。法院判決認為，雇主作為車輛的所有者和使用人，對事故應負有一定的責任。然而，在分擔責任時也考慮了員工的過錯，認定員工對事故負有主要責任，雇主負有次要責任。通過此案例，可以看出公司車輛事故責任分擔的實踐方法。

總結來說，公司車輛事故責任的界定涉及多方面因素。雇主應履行提供安全交通工具的義務，并承擔一定責任；而員工在公司車輛事故中的過錯也需要予以考量。在實踐中，應結合具體情況，參考相關法律法規和案例，形成合理的事故責任劃分。

標題：開公司車出了事故，誰負責？

——專業律師角度延展問題解析

引言：

事故發生在開公司車的場景下，牽涉到很多法律和責任問題。這篇文章將以專業律師的角度對該問題進行深度分析，并挖掘其中的知識點，引用相關法律法規和案例加以說明。

一、法律法規依據：

1. 《中華人民共和國道路交通安全法》

2. 《中華人民共和國侵權責任法》

3. 《中華人民共和國合同法》

二、案例分析：

案例一：張先生開公司車外出辦事時發生交通事故，導致他人受傷

根據《道路交通安全法》第十八條和第九十條的規定，張先生屬于行車人，應當承擔主要責任。根據《侵權責任法》第四十九條的規定，因行車引發的交通事故，駕駛員應承擔侵權責任。因此，在本案中，張先生應承擔事故的責任。

案例二：小王開公司車外出辦事時被他人撞擊造成車輛損壞

根據《道路交通安全法》第九十二條的規定，駕駛機動車待遇紅燈停車、出人停車場、路口出口準備進入道路等情況時，應盡到特別注意義務。根據上述法規和相關司法解釋，如果小王在上述情況下，在被他人撞擊前就已經停車等候，那么責任應由撞擊小王的駕駛員承擔。如果小王在上述情況下沒有停車等候，那么小王也應對此事故承擔部分責任。

三、負責主體判斷：

在涉及公司車輛的事故中，首先應明確的是，開車行為必須遵守《道路交通安全法》的規定。根據《侵權責任法》，從事法律行為的單位是承擔侵權責任的主體。因此，公司作為法人單位應對雇員駕駛公司車輛引發的事故承擔相應的侵權責任。

四、延展問題及深度分析：

1. 公司車輛事故中，雇員是否享有保險補償？

答：根據《行駛證信息管理辦法》第十四條規定，公司應為其車輛辦理機動車交通事故責任強制保險。所以，雇員可以享受到保險公司依法支付的保險補償。

2. 公司與雇員是否需要簽訂合同？

答：根據《合同法》的規定，公司與雇員之間應當建立勞動合同，明確雙方的權利和義務。在合同中，應寫明雇員使用公司車輛的具體條件、注意事項以及事故責任的承擔等內容，以明確雙方在事故發生時的權益。

3. 公司應如何預防和管理因事故帶來的風險？

答：公司應制定嚴格的車輛管理制度，對車輛的使用、維護、保險等方面進行規范，確保雇員合法使用車輛，并加強對雇員的培訓，提高駕駛技能和交通安全意識。

五、結語：

開公司車出了事故涉及到許多法律和責任問題，需要從法律的角度進行深入分析和解讀。從案例分析中我們可以看到，在事故中，駕駛員承擔主要責任，公司作為法人單位也應對侵權行為承擔相應的責任。為了降低風險，公司應加強對車輛的管理與培訓，確保雇員合法使用車輛，減少事故發生的概率，保護雇員和公司雙方的權益。

開公司車出了事故，誰負責？

延展問題一：根據我國法律，公司車是屬于公司財產，那么公司對于借用其車輛的員工所發生的事故承擔何種責任？

在我國，公司車輛作為一種企業財產，其所有權屬于公司。當員工以公務的目的借用公司車輛時，一旦發生事故，責任的歸屬問題就凸顯出來了。根據我國《侵權責任法》，事故責任主要基于過錯原則，并構成了侵權行為，依法需承擔法律責任。

延展問題二：根據刑法的規定，公司車輛僅供公務使用，而當員工超越職權的范圍，將公司車輛用于私人目的時，是否依然由公司負全責？

根據我國《刑法》，明確規定：當公司員工超越職權的范圍，將公司車輛用于私人事務或非法目的時，將構成挪用公司財產罪。因此，如果員工將公司車輛用于私人行為，并發生事故，不僅將承擔民事侵權責任，還可能涉及刑事責任。但需注意的是，員工對于公司車輛的使用，即便是違約行為，也應與公司承擔一定的連帶責任。

延展問題三：對于公司車輛的事故責任，是否存在特殊情況的例外情形？

在實踐中，出現了一種情況，即員工正常使用公司車輛，但發生了交通事故。此時，對于公司來說，是否要負全部責任呢？根據我國相關法律和司法解釋，公司僅在特殊情況下免除或減輕其責任。

首先，如果員工在使用公司車輛時明確超出了其職權范圍，公司在這種情況下有可能豁免或減輕其責任。其次，如果公司能夠證明事故發生時員工已經超出工作范圍，且公司已采取合理措施禁止員工繼續使用公司車輛，但員工仍繼續使用，公司在此情況下可以證明自己無過錯。

延展問題四：如何進行維權救濟？在發生公司車輛事故責任爭議時，被索賠方應該如何行動？

如果發生公司車輛事故的責任爭議，被索賠方（即事故受害人或其代理人）應該及時采取維權救濟的行動。首先，被索賠方可與公司進行協商，協商是否由公司全額或部分承擔賠償責任。在協商不成的情況下，被索賠方可以向人民法院提起訴訟，通過司法途徑維護自己的合法權益。

在司法實踐中，曾有一起公司車輛事故責任爭議的案例。此案中，作為員工的被告超出了其職權范圍使用公司車輛，并發生了事故。法院認定被告存在過錯，并判決公司和被告各自承擔相應的責任。該案例充分體現了法律對于公司車輛事故責任的判斷原則，即過錯責任和連帶責任的共同適用。

總結起來，對于開公司車出事故的責任歸屬問題，需綜合考慮員工是否超越職權范圍、公司是否存在過錯以及采取的管理措施等因素。在法律規定下，公司對于員工借用公司車輛所發生的事故需承擔一定責任，但也存在特殊情況下責任免除或減輕的可能。在糾紛發生時，被索賠方可以通過協商或司法途徑進行維權救濟，以維護自身的合法權益。