非機動車與行人相撞主次責任(為什么不支持向非機動車追償)

2023.10.19 143人閱讀

導讀：

一、問題提出

在非機動車與行人相撞的交通事故中，往往會出現責任劃分的爭議。作為非機動車主，是否能夠向行人追償呢？本文將圍繞這一問題展開探討。

二、行人與非機動車相撞的主次責任

1. 行人作為交通參與者之一，也應承擔一定的責任。

2. 非機動車作為交通工具，其駕駛員亦有管理責任。

3. 根據《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條，駕駛非機動車在道路上行駛，應當服從道路交通安全法律、法規(guī)和道路交通信號，確保行車安全。

三、為什么不支持向非機動車追償？

1.非機動車的特殊性質

非機動車的駕駛員通常是普通市民，他們往往沒有相應的保險來覆蓋可能發(fā)生的交通事故。追求追償可能對其經濟造成巨大負擔，不利于交通和諧穩(wěn)定。

2.行人的不確定性

行人往往是道路上的弱勢群體，沒有任何保障或附加風險責任。他們可能會突然沖出路邊、違規(guī)橫穿馬路等。在行人與非機動車相撞的事故中，很難確定行人是否承擔了一定的責任。

3.法律的規(guī)定

根據《中華人民共和國侵權責任法》第四章第四十六條，對于交通事故的損害賠償，應當以相互保障、個人自負、國家補償相結合的方式進行。從整體上看，非機動車與行人相撞所造成的損失往往是個體之間的糾紛，法律并未明確規(guī)定非機動車可以向行人追償。

4.社會和諧與安全的重要性

在現代城市交通管理中，注重的是交通的有序運行和參與者的安全。如果非機動車允許向行人追償，對行人可能造成打擊，降低他們穿行道路的自信心，進而影響整個交通秩序。因此，在維護社會和諧以及交通安全的前提下，不支持向非機動車追償。

四、解決非機動車與行人相撞的責任糾紛

1.加強教育宣傳

加強對行人和非機動車駕駛員的交通法規(guī)宣傳和教育，提高參與者的安全意識，減少交通事故的發(fā)生。

2.完善交通管理措施

進一步完善道路交通規(guī)劃與設計，增設人行橫道、非機動車專用道等設施，提高道路交通管理的科學性和便利性，減少交通事故發(fā)生。

3.加強交通執(zhí)法

加大對不遵守交通法規(guī)的行人和非機動車駕駛員的處罰力度，維護交通秩序，減少交通事故的發(fā)生。

4.建立公共責任保險制度

建立一種針對非機動車與行人相撞事故的公共責任保險制度，以減輕事故雙方的經濟負擔，公平公正地解決糾紛。

五、小結

在非機動車與行人相撞的交通事故中，不支持向非機動車追償的理由有：非機動車的特殊性質、行人的不確定性、法律的規(guī)定以及社會和諧與安全的重要性。為了解決責任糾紛，我們應加強教育宣傳、完善交通管理措施、加強交通執(zhí)法以及建立公共責任保險制度。

圍繞非機動車與行人相撞主次責任：

問題1：為什么不支持向非機動車追償？

問題2：如何確定非機動車與行人相撞的主次責任？

問題1：為什么不支持向非機動車追償？

目前，一些地方限制了行人對非機動車追賠的權利，這是出于以下幾個方面的考慮：

1.行人保護：行人作為交通參與者之一，通常相對弱勢，容易受到非機動車輛的傷害。因此，為了保護行人的利益，限制了他們對非機動車追賠的權利，以減少施加在行人身上的額外負擔。

2.法律責任確定的難度：非機動車與行人相撞的責任劃分往往比較復雜。在交通事故中，行人常常處于弱勢地位，可能很難證明非機動車完全應承擔責任。為了避免法律糾紛和判定的困難，一些地方選擇限制行人的追賠權利。

3.保險問題：非機動車通常沒有強制保險要求，且非機動車與行人之間發(fā)生交通事故的頻率相對較高，這意味著保險公司的賠償壓力可能會增加。為了減輕保險公司的負擔，限制了非機動車的追賠權利。

4.社會公平性：限制非機動車追賠的權利是為了維護交通事故責任主次之間的公平性。如果行人能夠無條件地向非機動車追賠，將可能導致非機動車的道路使用成本增加，進而降低非機動車的出行積極性。這不利于公眾的整體利益。

問題2：如何確定非機動車與行人相撞的主次責任？

確定非機動車與行人相撞的主次責任需要綜合考慮以下幾個因素：

1.交通法規(guī)：根據交通法規(guī)，行人在過馬路時需要遵守交通信號燈的指示。若行人沒有按規(guī)定過馬路，造成交通事故，那么其對事故的責任可能會被認定為主要責任。

2.速度與安全距離：非機動車在行駛過程中應保持適當的速度，并與行人保持安全距離。如果非機動車超速或沒有遵守安全距離，與行人相撞時造成事故，那么其對事故負有較大的責任。

3.行人行為和注意力：行人在過馬路時，如果違反交通規(guī)則，例如橫穿馬路、貿然闖紅燈等，且由此引發(fā)與非機動車的碰撞，那么行人在事故中的責任可能會較重。此外，行人是否分神、使用手機等也會影響其對事故的責任程度。

4.事故形勢：具體的事故形勢也會對非機動車和行人的主次責任劃分產生影響。例如，若行人突然沖出馬路而導致與非機動車相撞，行人的責任可能更重一些；反之，如果非機動車未能及時避讓或沒有采取其他適當行動導致與行人相撞，那么其責任就可能更大。

通過綜合考慮以上因素，交通管理部門或法院將根據實際情況判斷非機動車與行人相撞的主次責任，并對涉及的各方做出相應的處理。

圍繞非機動車與行人相撞主次責任：為什么不支持向非機動車追償？

問題：

1. 什么是非機動車與行人相撞的主次責任？

2. 為什么不支持向非機動車追償？

3. 是否存在例外情況可以向非機動車追償？

4. 是否應該改變非機動車與行人相撞的責任分配方式？

回答：

問題1：什么是非機動車與行人相撞的主次責任？

非機動車與行人相撞的主次責任是指在交通事故中，非機動車與行人共同承擔責任的程度。根據我國交通法規(guī)定，當非機動車與行人相撞時，責任主要由非機動車承擔，行人只負擔少部分責任。

問題2：為什么不支持向非機動車追償？

不支持向非機動車追償的主要原因是出于保護行人的角度。行人在道路交通中是弱勢群體，無論是身體對抗能力還是運動速度都遠不及非機動車。如果支持向非機動車追償，可能會導致非機動車對行人更加不友好，增加行人的安全風險。

此外，行人與非機動車相撞時，行人通常沒有保險保障，沒有賠償來源。而如果非機動車被要求承擔更多的責任并進行追償，可能會給非機動車駕駛人帶來經濟負擔和心理壓力。

問題3：是否存在例外情況可以向非機動車追償？

是的，雖然一般情況下不支持向非機動車追償，但在某些特殊情況下，可以對非機動車進行追償。

舉例來說，如果事故發(fā)生時非機動車駕駛人明顯違反交通規(guī)則，例如逆行、闖紅燈等，而行人遵守了交通規(guī)則，那么可以認定非機動車駕駛人對事故負有主要責任，并要求其進行賠償。

此外，如果事故中行人受傷嚴重，導致重大經濟損失，或行人的生命安全受到嚴重威脅，有可能會根據具體情況酌情追究非機動車的責任并進行賠償。

問題4：是否應該改變非機動車與行人相撞的責任分配方式？

是否應該改變非機動車與行人相撞的責任分配方式是一個有爭議的問題。目前我國交通法規(guī)定的主次責任分配方式是為了保護弱勢群體行人，減少交通事故對行人的傷害。

然而，隨著交通工具和道路交通狀況的改變，以及非機動車數量的增加，是否需要調整責任分配方式值得進一步討論。一些人認為，應該根據事故的具體情況進行綜合評估，由保險公司或者法院根據責任比例進行賠償。

改變非機動車與行人相撞的責任分配方式不僅需要考慮保護行人的利益，還需要兼顧非機動車駕駛人的權益，確保交通安全與公平賠償之間的平衡。

結論

目前，根據我國交通法規(guī)定，非機動車與行人相撞的責任主要由非機動車承擔，行人只負擔少部分責任。不支持向非機動車追償的原因是為了保護行人的利益，并減少非機動車駕駛人的經濟負擔和心理壓力。盡管存在特殊情況下可以向非機動車追償的例外，但是否應該改變非機動車與行人相撞的責任分配方式需要進一步討論和權衡。

展開原文 ↓

律師是否解決您的需求？想要更專業(yè)的答案。

獲取專業(yè)解答

更專業(yè)

更便捷

更資深

上一篇：車庫出入口上下撞車責任認定(在小 ... 下一篇：網貸不還幾年就沒事了(網貸不還幾 ...